 Como toda palabra nueva, resulta chocante. Sin embargo, su nacimiento me parece inevitable. Quizás no tuviera sentido en un Estado o Federación sin territorios insulares; pero no es el caso. La «insulanomía» nace, obviamente, de recortar y pegar, por mitades, insularidad y autonomía. Podría ser lo opuesto a «godeidad», pongo por caso, pero esta última estaría cargada de malentendídos. Bien se sabe, el sentido del humor es menos común, todavía, que el sentido común.
El alcance antropológico de la insularidad es tan ancho y antiguo como la historia del hombre. El talante de las comunidades humanas que se agruparon en las tierras continentales, arrimándose a los ríos, no podía ser igual al de quienes desarrollaban su intelecto frente al binomio aislamiento l infinitud: la limitación de las islas enfrentada a la infinitud de los mares. Naturalmente, ya no es lo mismo, pero el inconsciente colectivo juega todavía su papel.
La autonomía ha cobrado un protagonismo político añadido a su rancio vigor significativo. Cuando se ha hablado de «autonomías históricas» se ha tratado de distinguir, con excesiva ligereza, sentimientos autosuficientes de escasa constancia histórica, pero no por ello menos intensos que los registrados en la historia oficial.
Aunque para definir la capacidad de gobernarse por sí mismo baste la misma palabra ya se trate de islas, istmos o penínsulas, no es igual a la inversa, es decir, al fundir los dos conceptos. El sentimiento diferencial del hombre de las islas es la preservación de su aislamiento, que va todavía más allá de sus exigencias de autogobierno. La integración supranacional garantiza, más que amenaza, el respeto hacia aquel sentimiento. Entretanto, como una señal de imprevisibles consecuencias, la ordenada composición de los residuos de insulanomia, después de la cópula generadora, configura otro nombre: «autoridad», palabra que parece garantizar el derecho a la existencia del vocablo recién nacido. Un prometedor presagio.
__________
Fabian Zola
|
