Tratar de hacerse portador de la actualidad una vez al mes, compactar esa actualidad en quinientas o seiscientas palabras y reservarse al final un par de líneas, no más, para proponer o simplemente sugerir una conclusión es, a todas luces, una misión imposible. Ridícula o desahuciada son también calificativos apropiados para la misión y, sin embargo, en más de una ocasión, alguno que otro de quienes escribimos aquí lo ha intentado.
La mayor dificultad de la construcción de un resumen compacto de esa naturaleza no reside en su imposibilidad (¡!) sino en la multiplicidad de puntos de vista de la audiencia que se supone va a leerlo. Lo normal, por tanto, es olvidarse de semejante tarea porque sólo algo radicalmente 'anormal' (a escala global, como ahora se dice) justificaría el intento.
 Sucede hoy, y es fácil que el lector haya adivinado ya la carta que esconde la parrafada antecedente, que esa anormalidad ha tenido eco global, total e indiscutible hace veinte días. Se puede objetar, por supuesto, que (re)citar lo que pasó el 11 de setiembre de hace diez años no parece vaya a comprehender la vigente, imperiosa y fugaz actualidad. Pero me temo que sí, que no sólo la explica sino que la condiciona. Y de modo alarmante; para muchos incluso catastrófico por diseñado, proyectado de antemano e imparable.
De las cuatro mil doscientas y pico palabras que suman las dos partes del artículo «11/S: Preguntas que esperan respuestas», de Wayne Madsen destaco la conclusión:
Los verdaderos arquitectos del 11 de septiembre aún están sueltos y continúan con su campaña de la estrategia de la tensión. El 11 de septiembre de 2011, muchos de los verdaderos ejecutores han estado reunidos en el sitio conocido como «Ground Zero» de Nueva York, para honrar públicamente [e hipócritamente] a aquellos que murieron en los ataques hace diez años, pero seguro que celebrarían en privado sus logros y conquistas en esta década transcurrida. (*)
El ciudadano corriente, si además no es oriundo de los Estados Unidos, verá forzosamente desbordada su comprensión por la acusación contenida en el primer párrafo que antecede. Y le sucederá lo mismo con la afirmación siguiente, que reduce al adverbio 'hipócritamente' lo que Madsen concreta sin rodeos casi al final de la primera mitad de su larga disertación:
Sobrevivientes del desplome del “World Trade Center” y los hombres del Departamento de Policía de Nueva York, que dieron la primera respuesta a los acontecimientos, y de la Policía Portuaria de Nueva York y Nueva Jersey, del Departamento de Bomberos de Nueva York y otros, no fueron invitados a las ceremonias por el décimo aniversario a “Ground Zero” el 11 de septiembre de 2011. –negritas mías–
El dilema al que nos enfrentamos los ciudadanos/súbditos no reside en decidir a cuál de las facciones en conflicto y contradicción permanentes (para entendernos Rusia vs. USA) debemos creer, sino en la absoluta imposibilidad de conocer 'la verdad'... que, además, 'no es una sola', y ni siquiera estática. Mudará y seguirá cambiando hasta hacerse irreconocible por completo. Y más nos vale que persista el concienzudo enmascaramiento: porque si se llega a demostrar 'más allá de toda duda razonable' que gobiernos 'demócratas' han consentido, simplemente, (aunque no lo hayan proyectado), lo que además y después del 09/11/01 sucedió en Madrid, Londres, Bali, Yakarta, Estambul, Casablanca, Mumbai y Oslo… es evidente que salvo en los búnkeres (acondicionados en exclusiva para los poderosos) no quedará lugar donde sobrevivir a la deflagración total que estallaría incontenible.
_____________
(*) The real architects of 9/11 are still at-large and continue their strategy of tension campaign. On September 11, 2011, many of the key perpetrators will gather at the “Ground Zero” site in New York to publicly honor those who were killed in the attacks, but privately celebrate their accomplishments over the last ten years.
El texto en inglés lo reproduzco de la propia fuente emisora voltaire.org. Supongo que es el original (o uno de ellos) del que se vale la organización para traducirlo a otros idiomas. Como el lector puede comprobar, la versión española del mismo adolece de dos singularidades: un cambio del futuro (will gather at) traducido como pasado (han estado reunidos en), y luego el enmarque entre corchetes del adverbio 'hipócritamente', que ni siquiera existe en el texto inglés.
La muda del tiempo verbal carece de importancia; seguramente se debe a que el original se escribió antes de celebrarse la conmemoración y la traducción después de celebrada. En cambio, la aparición ex novo del adverbio parece gratuita, innecesaria. Me habría pasado inadvertida de no haber centrado precisamente en ella el resto de mi argumentación; ésta, en lugar de debilitarse por las singularidades observadas, ha salido reforzada. El dilema sigue en pie.
»»» la imagen que muestra una instantánea de la demolición de los restos del World Trade Center está en el artículo del 10/Set/2011, de Manlio Dinucci, también en voltaire.org/es
|
