Hace unos meses escribí redundando, es decir repitiendo mis 'tics' sobre la incertidumbre esencial, la que 'padece' cualquier persona bienpensante. Doctos entendidos, recientemente, se han volcado por otra de menos fuste, pero más inquietante si cabe porque, lejos del dominio de la especulación pura, amenaza nuestro inmediato futuro tangible.
Los vaticinios de un reventón final del sistema capitalista para ser reemplazado no se sabe cuándo por no se sabe qué –ni se dispone de maldita palabra para definirlo–, son enunciados pomposamente en un cruce de opiniones de reputados especialistas que, a modo de encofrados de la confusión, no llevan a ninguna parte ni demuestran nada. En mi modesta opinión, más bien creo que ratifican el nuevo, no novedoso, retorno a la intemperie de los millones de tontos que bautizó Sloterdijk.
 El tiempo de permanencia en la misma, batidos por todos los vientos, atmosféricos y puede que nucleares, lo determinará la velocidad de adelgazamiento de nuestro abultado número, y terminará cuando éste sea el que convenga a la 'nueva' situación diseñada por los listos, los poseedores de las riquezas y del poder. No es descartable un período de adelgazamiento que anticipe la profecía de Harry Harrison para 2022, que Fleischer retrató en «Soylent green».
¿Alguien ciertamente puede pensar que al final de la intemperie nos espere otra cosa, otra estructura –vocablo que suena más culto y preciso–, que ponga en peligro un exitoso disfrute que dura más de cinco siglos? (léase a continuación el segundo párrafo del artículo que cito)
Del totum revolutum que es por ahora el revoltijo de indignaciones sin tasa, orquestadas urbi et orbi y con afanosa urgencia, empieza a dibujarse un marco organizativo que responde a las afirmaciones que siguen y (re)citan al propio Marx cuando éste ya sentenció que el capitalismo llevaba en su seno el germen de su propia destrucción...
... depredadora de sí misma, sin que la vanguardia revolucionaria [...] haya sido capaz de organizarse.
... el principio básico del capitalismo [] es la acumulación del capital y [] ha funcionado de alguna forma maravillosamente durante 500 años. Ha sido un sistema extremadamente exitoso, pero que ha terminado por deshacerse a sí mismo porque su clase dirigente y sus élites políticas son incapaces de resolver el problema de incertidumbre en el que se han metido...
... el nacimiento de un nuevo sistema comporta peligros considerables puesto que coloca en evidencia a un sistema que se desploma con la ausencia de una perspectiva de sustitución, aún a corto plazo.
... cuando el sistema es inestable [...] es extremadamente peligroso ya que todo es impredecible a un plazo mayor que el corto, como lo expresa la ciencia de la incertidumbre. Esto desemboca en la parálisis, patente en la economía cuando los inversores han cesado de confiar en el mercado para reinvertir sus excedentes monetarios. (negritas mías)
He extraído 200 palabras de las 1.800 que desarrolla el artículo «El fin del capitalismo, según Wallerstein». Si el lector quiere sacar sus propias conclusiones debe acceder al original. He aquí la mía:
»A pesar de todas las incertidumbres habidas y por haber, y después de pasar una temporada de imprecisa duración en el limbo, –que he llamado intemperie–, lo que 'regresará', si lo despojamos de palabrería y grandilocuencia, será un capitalismo, más democrático, o un comunismo, menos dictatorial. Y si hasta que se produzca el regreso alguien pregunta dónde pasaron las jornadas de intemperie los 'listos' de ambos sistemas, recuérdenle que las historias de islas y búnkeres no son sólo cosa de película.«
_____________ »»» la imagen muestra el poster de la película de Fleischer y una escena recortada del trailer difundido en la WEB
|
